Soccorso istruttorio e rapporto sulla parità di genere negli appalti pubblici

Il tema dell’integrazione documentale nelle procedure di gara continua a rappresentare uno dei punti di maggiore frizione tra esigenze di rigore formale, tutela della concorrenza e obiettivi di politica pubblica trasversale, come quelli legati alla promozione della parità di genere.

La decisione si inserisce nel solco di un contenzioso complesso, originato da una procedura di gara per l’affidamento di servizi socio-sanitari ad alta intensità di manodopera, nella quale uno degli operatori economici aveva contestato l’aggiudicazione lamentando, tra l’altro, l’illegittima attivazione del soccorso istruttorio per supplire alla mancata allegazione del rapporto di cui all’art. 46 del d.lgs. 198/2006. Secondo la prospettazione della ricorrente, tale documento avrebbe dovuto essere considerato parte integrante dei requisiti di partecipazione non sanabili, con conseguente automatica esclusione del concorrente inadempiente.

In questo passaggio la pronuncia chiarisce in termini netti che “tale previsione integra un requisito di partecipazione di ordine generale suscettibile di soccorso istruttorio trattandosi di documentazione non afferente alla offerta tecnico-economica, purché siffatta relazione sia preesistente al termine di presentazione delle domande”. La distinzione tra documentazione amministrativa e contenuto dell’offerta assume, dunque, un ruolo decisivo, in coerenza con l’impostazione ormai consolidata della giurisprudenza amministrativa, che limita l’integrazione postuma esclusivamente agli elementi che non alterano la par condicio né introducono modifiche sostanziali alla proposta contrattuale.

Il punto di equilibrio individuato dal Collegio è rappresentato dalla preesistenza del documento rispetto alla scadenza del termine di presentazione dell’offerta. Il soccorso istruttorio, infatti, è ammesso solo nella misura in cui consenta di dimostrare ex post una situazione già cristallizzata ex ante, evitando che l’integrazione documentale si traduca in una sanatoria sostanziale di un obbligo violato. Su questo aspetto la sentenza è esplicita quando afferma che il meccanismo di cui all’art. 101 del Codice dei contratti è utilizzabile “a condizione che tale documento preesistesse alla gara ossia fosse stato validamente formato in un momento antecedente alla scadenza del termine di presentazione della relativa domanda di partecipazione”.

Accanto al tema della parità di genere, la pronuncia si sofferma anche su un ulteriore profilo di interesse sistematico, relativo alla presunta ambiguità dell’offerta economica con riferimento al costo della manodopera. Anche sotto questo aspetto, il Consiglio di Stato ribalta l’impostazione del giudice di primo grado, chiarendo che la divergenza tra i valori indicati nell’offerta economica complessiva e quelli riportati nella scheda di dettaglio non integra di per sé una violazione del principio di unicità dell’offerta. La sentenza osserva che “i due documenti di gara erano congegnati per accogliere ed esporre due differenti manifestazioni dei costi della manodopera”, una prospettica e una statica, legate a funzioni diverse e temporalmente distinte.

Nel complesso, la sentenza n. 202/2026 si segnala per la capacità di tenere insieme istanze diverse, evitando sia il rischio di un formalismo paralizzante sia quello di un’eccessiva elasticità applicativa. Il rapporto periodico sulla situazione del personale viene riconosciuto come strumento centrale delle politiche di parità, ma la sua funzione sostanziale viene tutelata proprio attraverso una lettura che consente il soccorso istruttorio nei limiti della preesistenza e della non incidenza sull’offerta.